פסק-דין בתיק ת"א 1628-04

א.        רקע

1.         עניינו של פסק-הדין הן שתי תאונות-דרכים שארעו לתובעת - האחת ביום 5/7/03 (להלן גם: "התאונה הראשונה") בגינה תבעה את הנתבעת מס' 4 - והשניה ביום 31/8/03 (להלן גם: "התאונה השניה") בגינה תבעה את הנתבעות 1 - 3.

2.         בתאונה הראשונה נפגעה התובעת מרכב בעל מ.ר. 29-309-10, שהיה נהוג ע"י נהג שזהותו איננה ידועה והוא נמלט מן המקום לאחר שפגע בה.

2.1        בנסיבות אלה הוגשה התובענה, מלכתחילה, גם כנגד קרנית-הקרן לפיצוי נפגעי רכב בע"מ.

2.2        בהמשך, הודתה הנתבעת מס' 4 בכיסוי הביטוחי ובחבות - והתובעת עתרה למחוק את חברת קרנית מכתב-התביעה.

3.         באותה תאונה נפגעה התובעת - לטענתה - באזור יד שמאל, שורש כף-יד שמאל, הראש, הגב והצוואר; טופלה בחדר מיון במרכז הרפואי ברזילי באשקלון ושם נקבע, כי נגרם לה שבר ביד שמאל; היד קובעה בגבס והיא שוחררה לביתה בחופשת-מחלה להמשך טיפול במשככי-כאבים והמשך מעקב וטיפול בקופת-החולים.

4.         בתאונה השניה נפגעה התובעת בידי רכב בעל מ.ר. 24-483-04, שהיה נהוג בידי הנתבעת מס' 1 והוא בוטח ע"י הנתבעות 2 ו- 3.

4.1        באותה תאונה, נפגעה התובעת באזור אגודל יד ימין ואובחן שברעם תזוזה.

4.2        גם הנתבעות 1 - 3 הודו בחבות ובכיסוי הביטוחי.

5.         לתובעת מונה מומחה רפואי מטעם בית-המשפט בתחום האורטופדי, הד"ר ערן לין (להלן גם: "המומחה" או "המומחה הרפואי') והוא קבע, כי לתובעת לא נותרה נכות רפואית צמיתה בעקבות איזו מן התאונות.

6.         מאחר והנתבעות הודו בחבות ובכיסוי הביטוחי, נסובו הסיכומים סביב היקף נזקיה של התובעת בכל אחת מן התאונות.

7.         ניסיונותיו של בית-המשפט להכשיר את הקרקע לקראת הצעת פשרה מטעמו - לא צלחו, מן הטעמים שפורטו בהרחבה בהחלטות מן התאריכים 24/1/2007 ו- 10/6/08 - והתיק נקבע להוכחות.

8.         במסגרת ראיות התביעה, העידו התובעת ואמה.

8.1        הנתבעות לא העידו עדים מטעמן.

9.         בתום פרשת ההוכחות, הורה בית-המשפט על הגשת סיכומים בכתב.

10.        בשל תקלה, הועלה התיק ללשכה רק ביום 17/7/11,כנראה בעקבות פנייתה של התובעת לבית-המשפט.

10.1      הודעה ברוח זו נמסרה לצדדים וכן נעשה מאמץ לכתוב את פסק-הדין בתוך שבועות ספורים.

ב.         טיעוני התובעת

1.         התובעת הגישה סיכומים נפרדים לגבי כל אחת מן התאונות.